19.01.2011 в 15:31
Пишет Aska Langley:19.01.2011 в 14:20
Пишет Janosh Falk:ППКС. ну и приятно, конечно.
URL записи19.01.2011 в 14:12
Пишет AyaKudo:Литературоведческое.
Давно мне хотелось написать о нагнетании напряжения и основной кульминации в текстах. Я сейчас рассматриваю художественные тексты, разумеется, а не научно-популярные или узкоспециальные.
Я очень люблю читать, и читаю много, но это тот случай, где "много" складывается не из количества, а из качества. Т.е. у меня большой литературный багаж, в котором практически нет "сорной" литературы. Кстати, фанфикшн я отношу к литературе, если что. Разумеется, не весь.
Я противник убеждения, что все, что напечатано - это книга. Книгами можно назвать процентов 10-15 из того, что сейчас издается или выкладывается на просторах интернета. У меня хороший вкус на книги, мои знакомые знают, что я никогда не посоветую плохую книгу, да и сама такую читать не буду. Я далеко не всеядна в плане литературы, напротив, капризна и избирательна. Возможно, тому виной моё образование, поскольку нас ещё на первом курсе учили ориентироваться в мире литературы и обращать внимание на конкретные особенности текстов; к тому же я всегда много читала, а личный опыт очень хорошо прочищает мозги.
Рассматривать тексты с точки зрения художественной, исторической и прочих ценностей я не собираюсь. Понятно, что, если я это читаю, то в тексте - хороший грамотный язык, наличествует сюжет и в целом адекватные персонажи. Но, к сожалению, есть момент, который для меня решает всё. Этот момент - процесс нагнетания напряжения, завязки конфликта, подводки к кульминации и, собственно, самой кульминации, и следующей за ними развязки. Нет, само собой разумеется, что все эти моменты должны в тексте присутствовать. Хотя, оказывается, не для всех это разумеется само собой.
Рассмотрим на конкретном примитивном примере.
Экспозиция: Мэри - главная героиня, учительница младших классов; Джон - военный врач средних лет. Мэри влюблена в Джона, но давно обещала выйти замуж за другого. Джон влюблен в Мэри и собирается сделать ей предложение. Оба главных героя находятся на морском курорте.
Завязка: Джон наконец выбирает кольцо, но жених Мэри неожиданно приезжает на этот же курорт.
Подводка к кульминации: жених Мэри ухаживает за ней, будучи уверенным в будущей свадьбе, однако его что-то беспокоит. Мэри терзается между любовью и долгом. Джон собирается уезжать, чтобы не мешать чужому счастью, но перед отъездом назначает Мэри встречу ночью на колокольне.
Кульминация: объяснение главных героев, "я другому отдана и буду век ему верна", Джон в отчаянии порывается спрыгнуть с колокольни, Мэри удерживает его, объятия, поцелуи, на пороге возникает жених Мэри и внезапно объявляет ей о своей влюбленности в её лакея.
Развязка: Мэри и Джон счастливо собираются пожениться, бывший жених Мэри милуется с лакеем. Занавес.
Если подобная композиция существует в рамках одного короткого рассказа, достаточно одного конфликта, успешно разрешающегося в конце. Если мы говорим о серии рассказов либо романе на несколько глав, возможны два варианта: 1. Конфликт, разрешившийся в этой главе, даёт завязку новому конфликту (невозможность отношений жениха и лакея Мэри в условиях викторианской Англии, низкий социальный статус Джона, не позволяющий ему жениться на возлюбленной, внезапно возникающая тетушка, грозящая лишить Мэри наследства и т.д.) 2. Конфликт разрешается на протяжении всей книги, но помимо любовного конфликта в произведении присутствуют также другие, завязки которым даются в течение сюжета: социальный (разные статусы), отцов и детей (тетушка Мэри), политический (все происходит в рамках войны, в которой Джон должен принимать участие) и так далее.
Задача автора при построении композиции, во-первых, грамотно завязать, провести и развязать конфликт, чтобы читатель не утратил интереса к душевным страданиям персонажей. Для этого помимо душевных страданий в сюжете также должен быть движок, постоянно подогревающий интерес. Это могут быть остроумные диалоги персонажей, некое ощущение смутного напряжения и подозрений, двусмысленности, раскрывающиеся ближе к концу, да что угодно, чтобы читатель находился в постоянном напряжении. В принципе, любовные и детективные сюжеты строятся одинаково, просто с использованием разного инструментария.
Во-вторых, автору стоит помнить, что нервы у читателей не железные, и постоянное напряжение однажды даст перегрузку на нервную систему, после чего читатель захлопнет книгу со словами "Да сколько же можно их мучить". Поэтому моменты напряжения должны компенсироваться кратковременными передышками (да, Мэри по-прежнему не может быть с Джоном, но они уже поцеловались; да, война всё ещё идёт, но "наши" одержали победу в какой-то битве и т.д.). После чего должен следовать клиффхангер, дающий задел на следующий виток саспенса.
И в-третьих, все данные завязки должны в итоге так или иначе развязаться. Оставленное на стене ружье рождает чувство глубочайшего неудовлетворения текстом, читатель чувствует себя, как будто ему пятнадцать минут радостно делали минет, а когда он был готов кончить, сказали "я не такая" и ушли. Есть даже определённые литературные жанры для подобных мазохистов, которые целиком построены на том, что в самом конце читателя ждёт облом. Да это, к примеру, самый популярный сюжет страшилок (убили всех, кроме главного героя, монстр повержен, ГГ, преодолевая трудности, еле-еле возвращается к нормальной жизни, но через год, открыв дверь в квартиру, находит на полу записку со словами "Привет! Скучал? А я жду тебя в ванной. Монстр"). Однако я сейчас говорю о классическом сюжете, не "на любителя", а рассчитанном на широкую публику. Публика же хочет за свои деньги (время, отзывы, потраченные эмоции) получить хоть какую-то разрядку.
К слову о развязке. Она далеко не обязательно должна быть "позитивной". Развязка может заключаться и в том, что у Мэри обнаружили туберкулез, она умерла, а Джон печально оплакивает её гибель. Но к тому, чтобы грамотно написать "плохой" конец - так, чтобы он выглядел не дешевым водевилем, а высокой трагедией - многие авторы идут годами. И за это, на мой взгляд, лучше не браться, если вы просто не знаете, что ещё сделать с вашими персонажами, кроме как их убить. Это тот случай, где "не умеешь - не берись". Грешно убивать персонажей, чтобы заставить расчувствоваться бесчувственных.
И вот здесь я перехожу к тому, ради чего затевался этот пост - а именно, к тому, какими средствами и приёмами авторы добиваются нагнетания напряжения, чтобы у читателей быстро бились сердечки, в горле замирало дыхание, а пальцы меленько дрожали.
Самым примитивным приёмом владеем мы все. Если персонаж испытывает физическую боль и страдания, мы, безусловно, будем за него переживать. Посему плодится огромное количество авторов, делающих с персонажами страшные вещи. Им загоняют под ногти иголки (а иногда и целые ручки), жгут их на кострах, душат, заставляют лежать месяцами в коме, бросают под поезд; персонажи вешаются, прыгают из окна; умирают от рака, спида, тяжелого ранения в перестрелке; живут в Зимбабве без копейки денег и страдают от голода и жары; их избивают, насилуют, травят. Список можно продолжать бесконечно. Я не буду спорить с тем, что подробное описание страданий такого рода вызывает ответную реакцию у читателей. У некоторых - такие же страдания, как будто они пережили это на собственной шкуре, у некоторых - сочувствие и сострадания. У меня, например - праведное возмущение. Мне сразу хочется дать в лоб тому, кто такое написал. И не потому, что персонажи для меня - нечто святое, и им нельзя болеть раком или попадать под поезд. А потому, что использование таких приёмов для меня сигналит об одном - полный непрофессионализм автора, который не может по-другому передать страдания персонажа, кроме как через физическую боль, и поэтому пользуется примитивным способом воздействия на читателя.
Настоящую драму можно показать даже в том, как персонаж пьёт чай. Представьте себе: Джон сидит за столом и пьёт чай. Последний раз нормальный чай он пил, когда был дома, вокруг ещё было тихо, спокойно, никто даже не думал о войне, тикали на полке часы, а он добавлял в чай молоко, смотрел на огонь в камине и думал о следующем пациенте, который должен к нему придти. А сейчас что? Вместо заварки - горькая трава, на чай - пять минут, которые он с трудом выкроил в напряженном расписании фронтового врача, у него закрываются от усталости глаза, руки перемазаны в чужой крови, потому что он не успел даже умыться, и все, что ему хочется - это спать и плеснуть чаем в рожу тому, кто придумал эту войну.
Драму можно написать о кнопке Enter.
И произведения, где на первый взгляд с персонажем не происходит ничего такого, что вызвало бы страдания, а драма преимущественно происходит в нём самом - для меня ценны на вес золота.
Этот пост -в том числе и благодарность тем сетевым авторам, которые в совершенстве владеют этим приемом. Спасибо вам за то, что так трогаете моё сердце, не заставляя никого умирать.
Janosh Falk, Moura, ~Solinary~, Ник, Натаниэль., [das bin ich], Макс Фальк. Вы чудесные.
URL записиДавно мне хотелось написать о нагнетании напряжения и основной кульминации в текстах. Я сейчас рассматриваю художественные тексты, разумеется, а не научно-популярные или узкоспециальные.
Я очень люблю читать, и читаю много, но это тот случай, где "много" складывается не из количества, а из качества. Т.е. у меня большой литературный багаж, в котором практически нет "сорной" литературы. Кстати, фанфикшн я отношу к литературе, если что. Разумеется, не весь.
Я противник убеждения, что все, что напечатано - это книга. Книгами можно назвать процентов 10-15 из того, что сейчас издается или выкладывается на просторах интернета. У меня хороший вкус на книги, мои знакомые знают, что я никогда не посоветую плохую книгу, да и сама такую читать не буду. Я далеко не всеядна в плане литературы, напротив, капризна и избирательна. Возможно, тому виной моё образование, поскольку нас ещё на первом курсе учили ориентироваться в мире литературы и обращать внимание на конкретные особенности текстов; к тому же я всегда много читала, а личный опыт очень хорошо прочищает мозги.
Рассматривать тексты с точки зрения художественной, исторической и прочих ценностей я не собираюсь. Понятно, что, если я это читаю, то в тексте - хороший грамотный язык, наличествует сюжет и в целом адекватные персонажи. Но, к сожалению, есть момент, который для меня решает всё. Этот момент - процесс нагнетания напряжения, завязки конфликта, подводки к кульминации и, собственно, самой кульминации, и следующей за ними развязки. Нет, само собой разумеется, что все эти моменты должны в тексте присутствовать. Хотя, оказывается, не для всех это разумеется само собой.
Рассмотрим на конкретном примитивном примере.
Экспозиция: Мэри - главная героиня, учительница младших классов; Джон - военный врач средних лет. Мэри влюблена в Джона, но давно обещала выйти замуж за другого. Джон влюблен в Мэри и собирается сделать ей предложение. Оба главных героя находятся на морском курорте.
Завязка: Джон наконец выбирает кольцо, но жених Мэри неожиданно приезжает на этот же курорт.
Подводка к кульминации: жених Мэри ухаживает за ней, будучи уверенным в будущей свадьбе, однако его что-то беспокоит. Мэри терзается между любовью и долгом. Джон собирается уезжать, чтобы не мешать чужому счастью, но перед отъездом назначает Мэри встречу ночью на колокольне.
Кульминация: объяснение главных героев, "я другому отдана и буду век ему верна", Джон в отчаянии порывается спрыгнуть с колокольни, Мэри удерживает его, объятия, поцелуи, на пороге возникает жених Мэри и внезапно объявляет ей о своей влюбленности в её лакея.
Развязка: Мэри и Джон счастливо собираются пожениться, бывший жених Мэри милуется с лакеем. Занавес.
Если подобная композиция существует в рамках одного короткого рассказа, достаточно одного конфликта, успешно разрешающегося в конце. Если мы говорим о серии рассказов либо романе на несколько глав, возможны два варианта: 1. Конфликт, разрешившийся в этой главе, даёт завязку новому конфликту (невозможность отношений жениха и лакея Мэри в условиях викторианской Англии, низкий социальный статус Джона, не позволяющий ему жениться на возлюбленной, внезапно возникающая тетушка, грозящая лишить Мэри наследства и т.д.) 2. Конфликт разрешается на протяжении всей книги, но помимо любовного конфликта в произведении присутствуют также другие, завязки которым даются в течение сюжета: социальный (разные статусы), отцов и детей (тетушка Мэри), политический (все происходит в рамках войны, в которой Джон должен принимать участие) и так далее.
Задача автора при построении композиции, во-первых, грамотно завязать, провести и развязать конфликт, чтобы читатель не утратил интереса к душевным страданиям персонажей. Для этого помимо душевных страданий в сюжете также должен быть движок, постоянно подогревающий интерес. Это могут быть остроумные диалоги персонажей, некое ощущение смутного напряжения и подозрений, двусмысленности, раскрывающиеся ближе к концу, да что угодно, чтобы читатель находился в постоянном напряжении. В принципе, любовные и детективные сюжеты строятся одинаково, просто с использованием разного инструментария.
Во-вторых, автору стоит помнить, что нервы у читателей не железные, и постоянное напряжение однажды даст перегрузку на нервную систему, после чего читатель захлопнет книгу со словами "Да сколько же можно их мучить". Поэтому моменты напряжения должны компенсироваться кратковременными передышками (да, Мэри по-прежнему не может быть с Джоном, но они уже поцеловались; да, война всё ещё идёт, но "наши" одержали победу в какой-то битве и т.д.). После чего должен следовать клиффхангер, дающий задел на следующий виток саспенса.
И в-третьих, все данные завязки должны в итоге так или иначе развязаться. Оставленное на стене ружье рождает чувство глубочайшего неудовлетворения текстом, читатель чувствует себя, как будто ему пятнадцать минут радостно делали минет, а когда он был готов кончить, сказали "я не такая" и ушли. Есть даже определённые литературные жанры для подобных мазохистов, которые целиком построены на том, что в самом конце читателя ждёт облом. Да это, к примеру, самый популярный сюжет страшилок (убили всех, кроме главного героя, монстр повержен, ГГ, преодолевая трудности, еле-еле возвращается к нормальной жизни, но через год, открыв дверь в квартиру, находит на полу записку со словами "Привет! Скучал? А я жду тебя в ванной. Монстр"). Однако я сейчас говорю о классическом сюжете, не "на любителя", а рассчитанном на широкую публику. Публика же хочет за свои деньги (время, отзывы, потраченные эмоции) получить хоть какую-то разрядку.
К слову о развязке. Она далеко не обязательно должна быть "позитивной". Развязка может заключаться и в том, что у Мэри обнаружили туберкулез, она умерла, а Джон печально оплакивает её гибель. Но к тому, чтобы грамотно написать "плохой" конец - так, чтобы он выглядел не дешевым водевилем, а высокой трагедией - многие авторы идут годами. И за это, на мой взгляд, лучше не браться, если вы просто не знаете, что ещё сделать с вашими персонажами, кроме как их убить. Это тот случай, где "не умеешь - не берись". Грешно убивать персонажей, чтобы заставить расчувствоваться бесчувственных.
И вот здесь я перехожу к тому, ради чего затевался этот пост - а именно, к тому, какими средствами и приёмами авторы добиваются нагнетания напряжения, чтобы у читателей быстро бились сердечки, в горле замирало дыхание, а пальцы меленько дрожали.
Самым примитивным приёмом владеем мы все. Если персонаж испытывает физическую боль и страдания, мы, безусловно, будем за него переживать. Посему плодится огромное количество авторов, делающих с персонажами страшные вещи. Им загоняют под ногти иголки (а иногда и целые ручки), жгут их на кострах, душат, заставляют лежать месяцами в коме, бросают под поезд; персонажи вешаются, прыгают из окна; умирают от рака, спида, тяжелого ранения в перестрелке; живут в Зимбабве без копейки денег и страдают от голода и жары; их избивают, насилуют, травят. Список можно продолжать бесконечно. Я не буду спорить с тем, что подробное описание страданий такого рода вызывает ответную реакцию у читателей. У некоторых - такие же страдания, как будто они пережили это на собственной шкуре, у некоторых - сочувствие и сострадания. У меня, например - праведное возмущение. Мне сразу хочется дать в лоб тому, кто такое написал. И не потому, что персонажи для меня - нечто святое, и им нельзя болеть раком или попадать под поезд. А потому, что использование таких приёмов для меня сигналит об одном - полный непрофессионализм автора, который не может по-другому передать страдания персонажа, кроме как через физическую боль, и поэтому пользуется примитивным способом воздействия на читателя.
Настоящую драму можно показать даже в том, как персонаж пьёт чай. Представьте себе: Джон сидит за столом и пьёт чай. Последний раз нормальный чай он пил, когда был дома, вокруг ещё было тихо, спокойно, никто даже не думал о войне, тикали на полке часы, а он добавлял в чай молоко, смотрел на огонь в камине и думал о следующем пациенте, который должен к нему придти. А сейчас что? Вместо заварки - горькая трава, на чай - пять минут, которые он с трудом выкроил в напряженном расписании фронтового врача, у него закрываются от усталости глаза, руки перемазаны в чужой крови, потому что он не успел даже умыться, и все, что ему хочется - это спать и плеснуть чаем в рожу тому, кто придумал эту войну.
Драму можно написать о кнопке Enter.
И произведения, где на первый взгляд с персонажем не происходит ничего такого, что вызвало бы страдания, а драма преимущественно происходит в нём самом - для меня ценны на вес золота.
Этот пост -в том числе и благодарность тем сетевым авторам, которые в совершенстве владеют этим приемом. Спасибо вам за то, что так трогаете моё сердце, не заставляя никого умирать.
Janosh Falk, Moura, ~Solinary~, Ник, Натаниэль., [das bin ich], Макс Фальк. Вы чудесные.